最高人民法院研究室關于執行程序中能否扣劃離退休人員離休金退休金清償其債務問題的答復 法研〔2002〕13號
最高人民法院研究室關于執行程序中能否扣劃離退休人員離休金退休金清償其債務問題的答復
法研〔2002〕13號
天津市高級人民法院：
你院津高法〔2001〕28號《關于勞動保障部門應依法協助人民法院扣劃被執行人工資收入的請示》收悉。經研究，答復如下：
為公平保護債權人和離退休債務人的合法權益，根據《民法通則》和《民事訴訟法》的有關規定，在離退休人員的其他可供執行的財產或者收入不足償還其債務的情況下，人民法院可以要求其離退休金發放單位或者社會保障機構協助扣劃其離休金或退休金，用以償還該離退休人員的債務。上述單位或者機構應當予以協助。
人民法院在執行時應當為離退休人員留出必要的生活費用。生活費用標準可參照當地的有關標準確定。
最高人民法院研究室
2002年1月30日
附：
《天津市高級人民法院關于執行程序中能否扣劃離退休人員離休金退休金清償其債務問題的請示》內容
一、案件主要事實
人民法院在辦理離退休人員為被執行人的執行案件過程中，需要查封、凍結和扣劃被執行人的離休金、退休金時，經常遇到勞動社會保障機構不協助人民法院執行的問題。天津市高級法院針對這一問題，向本院請示。本院執行辦會同研究室就該問題進行了研究，并以法研〔2002〕13號文作了答復。天津市高級法院提出上述問題，是基于以下背景：
近幾年，離退休人員工資發放方式改由政府的勞動社會保障機構的基金管理中心統一發放，協助法院執行離退休人員離休金、退休金的義務從原來的離退休人員的工作單位轉為勞動社會保障機構。人民法院對以離退休人員為被執行人的案件，因對其離休金、退休金不能有效控制，案件無法得到及時執行。申請執行人對此反映強烈，紛紛要求人民法院依法保護其合法權益。而勞動社會保障機構認為離退休人員按國家規定享受養老待遇，任何單位不得扣發和代扣，勞動社會保障機構不能作為人民法院的協助執行人，以直接扣劃離退休人員離休金、退休金的形式協助人民法院執行離退休人員的債務。為此，勞動和社會保障部就關于能否扣劃離退休人員養老金抵償債務問題，致函最高人民法院，建議盡快解決這一問題。
勞動和社會保障部辦公廳致最高人民法院辦公廳《關于請明確能否扣劃離退休人員養老金抵償債務的函》的主要內容為：近日，我部收到新疆生產建設兵團勞動局《關于養老金能否抵償債務等問題的請示》，具體內容是：兵團農四師物資公司退休人員姜某，因愛人董某欠他人貸款未還，法院判決董某償還，姜某承擔連帶責任。執行中，法院將姜某的養老金抵扣貸款，保留152元的基本生活費，并要求姜某單位協助執行。為此，兵團勞動局請示，人民法院在處理涉及離退休人員的經濟糾紛案時，能否判決扣發離退休人員養老金；社會保險經辦機構是否有義務協助代扣養老金。
我部認為，離退休人員按國家規定享受養老待遇，按時足額領取養老金是法律賦予的權利。養老金是離退休人員的"活命錢"，離退休人員能否按時足額領取養老金直接關系到離退休人員的合法權益和社會穩定，任何單位不得扣發和代扣。社會保險經辦機構不能作為人民法院的協助執行機構，以直接扣發養老金的形式協助人民法院執行離退休人員的債務。
最高人民法院《關于在審理和執行經濟糾紛案件時不得查封、凍結和扣劃社會保障基金的通知》規定，法院在審理和執行民事、經濟糾紛案件時，不得查封、凍結或扣劃社會保險基金；不得用社會保險基金償還社會保險機構及其下屬企業的債務。建議你廳參照該《通知》精神，對離退休人員養老金能否抵償債務問題盡快予以明確。
二、天津市高級人民法院的意見
天津市勞動社會保障局也向天津市高級法院提供了勞動和社會保障部的函文。針對此種情況，天津市高級法院認為：所有公民在法律面前都是平等的，對人民法院生效判決確定的義務必須履行，不能只享受權利不承擔義務。離退休人員的離休金、退休金是其固定合法收入，與《最高人民法院關于在審理和執行經濟糾紛案件時不得查封、凍結和扣劃社會保障基金的通知》(法〔2000〕19號)中所提到的社會保障基金的性質是不同的。對于作為被執行人的離退休人員，在無其他財產可供執行時，人民法院有權依照《民事訴訟法》第二百二十二條和《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第三十六條的規定，要求作為離退休人員統一發放機構的社會保障基金管理中心，依法協助人民法院凍結、扣劃被執行人的合法收入即離休金、退休金。當然，離退休人員作為一個特殊群體，人民法院在凍結、扣劃其離休金、退休金時，應當參照當地的基本養老金保障標準，留出必要的生活費用，再確定適當的凍結、扣劃數額。勞動和社會保障機構拒不履行協助執行義務的，人民法院可以根據《民事訴訟法》第一百零三條的規定予以處罰，以維護法律的嚴肅性，保護當事人的合法權益。
